Sentenza

Non ci sono forme di pubblicità sugli oneri che gravano sul bene: sequestro illecito ed arbitrario.

SEZ. III LACHINKHINA C. RUSSIA
10 OTTOBRE 2017, RIC.38783/07
L'auto che aveva acquistato da un privato risultò essere la prova materiale in un processo penale contro il dante causa che l'aveva rivenduta in deroga al contratto di prestito, siglato per il precedente acquisto, che non era stato rimborsato. Vani i ricorsi in sede civile e penale.
Violato l'art.1 protocollo 1: le autorità hanno errato nel prediligere la tutela degli interessi della banca, senza predisporre misure alternative al sequestro, durato quasi 11 anni, come un divieto di alienazione. Nulla faceva pensare ad un suo coinvolgimento nella censurata frode, non era a conoscenza del pegno, poiché per questi beni non ci sono forme di pubblicità di tali oneri (non poteva nemmeno essere accusata di negligenza) e non avrebbe potuto avere nemmeno una sentenza civile a suo favore per acclararne la proprietà, poiché è esperibile solo a conclusione del giudizio penale (Sulejmani c. Macedonia del 28/4/16 e Borjonov c. Russia del 22/1/09).